آخرین نسل پردازنده اینتل 2024 اینتل، سری Core Ultra 200 با کد Arrow Lake است که تدریجاً مدل‌های مختلف این سری معرفی می‌شود. به عبارت دیگر از این پس نام پردازنده‌های اینتل با کلمه‌ی Core i آغاز نمی‌شود بلکه نسل‌های بعدی با عبارت Core Ultra معرفی می‌شوند. البته احتمالاً مدل‌های ضعیف‌تر که نامشان با Celeron یا Pentium آغاز می‌شود نیز معرفی خواهد شد.
در این مقاله به بنچ‌مارک‌ها و بررسی Core Ultra 9 285K می‌پردازیم که یکی از پردازنده‌های رده‌اول اینتل در سال 2024 و 2025 است. این پردازنده ۲۴ هسته‌ای روی مادربوردهای جدید با پشتیبانی از رم‌های جدید DDR5 به شکل CUDIMM نصب می‌شود و قیمت آن نزدیک به ۶۰۰ دلار است. عملکرد Core Ultra 5 245K و Core Ultra 7 265K نیز مورد بررسی قرار می‌گیرد. با اینتوتک همراه باشید.
معرفی پردازنده Core Ultra 9 285K و سری ۲۰۰ اینتل
ممکن است استفاده از عبارت کور اولترا برخی کاربران را به اشتباه بیاندازد و این تصور به وجود بیاید که Core Ultra قوی‌تر از Core i است اما در واقع شیوه‌ی نام‌گذاری اینتل تغییر کرده است. تا به حال مدل‌های ۱۴ نسل از پردازنده‌های اینتل با عبارت Core i معرفی میشد ولیکن نسل ۱۵ در کار نیست و نام‌گذاری تغییر کرده است. بنابراین برای مقایسه کردن قدرت پردازشی پردازنده‌های کور اولترا با سری ۱۴ هزار لازم است که در خصوص بررسی Core Ultra سری ۲۰۰ مطالعه و تحقیق کنید و بنچ‌مارک‌ها را مقایسه کنید و این دقیقاً کاری است که در این مقاله انجام می‌دهیم.
توضیح بیشتر اینکه در گذشته هر نسل از پردازنده‌های جدید اینتل در گروه Core i9 و Core i7 و Core i5 و Core i3 و Pentium و Celeron طبقه‌بندی میشد. البته منظورمان پردازنده‌های Xeon مخصوص سرور و دیتاسنتر نیست. اما از این پس پردازنده‌ها در گروه‌هایی نظیر Core Ultra 7 و Core Ultra 9 و مانند آن طبقه‌بندی می‌شود. اولین نسل نیز Core Ultra 100 نیست بلکه اولین نسل سری Core Ultra 200 است. نکته‌ی دیگر اینکه اینتل برای متمایز کردن پردازنده‌های لپ‌تاپی از دستاپی، در انتهای نام مدل‌های دستاپی از پسوند S استفاده می‌کند.
یکی از مدل‌های رده‌اول پردازنده‌های Arrow Lake، پردازنده Core Ultra 9 285K است، مدلی که در ابتدای عرضه، ۵۸۹ دلار قیمت‌گذاری شده است. در این پردازنده ۲۴ هسته پردازشی که ۸ هسته قوی و پر‌مصرف و ۱۶ هسته ضعیف و کم‌مصرف است، در کنار موتور هوش مصنوعی اختصاصی اینتل به کار رفته تا با پردازنده‌های رده اول از خانواده Ryzen 9000 ای‌ام‌دی رقابت کند. ای‌ام‌دی اخیراً مدل‌های مجهز به کش سه‌بعدی که پسوند X3D دارند را نیز معرفی کرده و احتمالاً عملکرد این مدل‌ها به خصوص در برنامه‌ها و بازی‌های سه‌بعدی عالی است. اینتل مدعی است که نسل جدید از نظر عملکرد هر هسته، ۵ درصد بهتر از نسل قبل است و در حالت چند هسته‌ای نیز عملکرد ۲۰ درصد پیشرفته کرده است که البته این موضوع نیاز به بررسی و صحت‌سنجی دارد.
ابتدا به سه مدل از پردازنده‌های جدید و مشخصات آن توجه کنید:
| پردازنده |
قیمت اولیه قیمت فعلی (دلار) |
معماری |
هسته‌های P و E ترد پردازشی |
سرعت پایه و سرعت بوست هسته‌های P (گیگاهرتز) |
سرعت پایه و سرعت بوست هسته‌های E (گیگاهرتز) |
کش کش سطح ۲ کش سطح ۳ |
توان طراحی حرارتی حداکثر توان (وات) |
حافظه رم |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core Ultra 9 285K | 589 | Arrow Lake |
۸ و ۱۶ ۲۴ |
۳.۷ / ۵.۷ | ۳.۲ / ۴.۶ | 76MB (۴۰+۳۶) | ۱۲۵ و ۲۵۰ | DDR5-6400 |
|
Core Ultra 7 265K Core Ultra 7 265KF |
394 و 379 | Arrow Lake |
۸ و ۱۲ ۲۰ |
۳.۹ / ۵.۵ | ۳.۳ / ۴.۶ | 66MB (۳۶+۳۰) | ۱۲۵ و ۲۵۰ | DDR5-6400 |
|
Core Ultra 5 245K Core Ultra 5 245KF |
309 و 294 | Arrow Lake |
۶ و ۸ ۱۴ |
۴.۲ / ۵.۲ | ۳.۶ / ۴.۶ | 50MB (۲۶+۲۴) | ۱۲۵ و ۲۵۰ | DDR5-6400 |
همان‌طور که در جدول فوق مشاهده می‌کنید، مدل‌های ارزان‌تر سری جدید در گروه Core Ultra 5، از نظر پشتیبانی از رم‌های DDR5 و توان مصرفی وضعیت مشابهی دارند اما هسته‌های پردازشی کمتر است. تعداد هسته‌های قوی این مدل، ۶ عدد است و با وجود اینکه سرعت کلاک پایه بیشتر است، سرعت بوست هسته‌ها کمتر از Core Ultra 9 285K است. مدل دیگر Core Ultra 7 265K است که ۲۰ هسته پردازشی دارد.
در نسل Core Ultra 200 نیز پردازنده‌ها دو نوع هسته دارند، درست مثل سری ۱۴ هزار و نسل‌های اخیر. هسته‌های P یا قوی که توان مصرفی و سرعت بالاتری دارند و هسته‌های کم‌مصرف و کوچک‌تر که نوع E است. اما در نسل جدید یک تفاوت مهم دیده می‌شود و آن پشتیبانی نکردن هسته‌های نوع P از هایپرتردینگ است. به عبارت دیگر هر هسته نوع P در ویندوز به شکل یک هسته دیده می‌شود و نه یک هسته واقعی + یک هسته مجازی. اما هسته‌های نوع E با پشتیبانی از هایپرتردینگ، ۲ ترد پردازشی دارند و به اصطلاح یک هسته فیزیکی و یک هسته مجازی محسوب می‌شوند.
در بخش پردازنده گرافیکی، اینتل به جای استفاده از هسته‌های Battlemage Xe2 که در پردازنده‌های خانواده Lunar Lake استفاده شده، از هسته‌های Xe-LPG استفاده کرده است که مشابه نسل قبلی است اما با افزایش سرعت کلاک و تعداد واحدهای پردازشی، قدرت پردازنده گرافیکی مجتمع تقریباً ۲ برابر شده است.
اینتل در کنار معرفی پردازنده‌های نسل جدید، چیپ‌ست‌های جدیدی نیز برای مادربوردها در نظر گرفته است که شامل چیپ‌ست برتر Z890 می‌شود. نسل جدید از حداکثر ۱۹۲ گیگابایت رم DDR5 پشتیبانی می‌کند. نکته‌ی مهم در خرید RAM این است که برخی از مادربوردهای Z890 که تاکنون توسط کمپانی‌های مختلف معرفی شده، اسلات جدیدی برای نصب رم دارند و رم به شکل معمول که عمودی روی مادربورد قرار می‌گرفت، نصب نمی‌شود بلکه به صورت خوابیده و افقی روی مادربورد قرار می‌گیرد. این نوع مادربوردها از رم‌های DDR5 با سرعت‌های بالاتر نظیر ۸ و ۹ گیگاهرتز پشتیبانی می‌کنند. برای اطلاعات بیشتر به مقاله‌ی زیر توجه فرمایید:
در نسل Core Ultra 200 نیز پسوند K برای مشخص کردن قابلیت اورکلاک و آنلاک بودن ضریب کلاک پایه به کار می‌رود و پسوند F نیز برای اشاره به مدل‌هایی که پردازنده گرافیکی مجتمع ندارند، کاربرد دارد.
اگر به دنبال مقایسه کردن و بررسی تفاوت پردازنده ryzen و core دو نسل اخیر هستید تا یک سیستم حرفه‌ای و قدرتمند جمع‌آوری کنید، به جدول زیر نگاهی دقیق بیاندازید. در این جدول خلاصه‌ای از مشخصات پردازنده‌های رده‌اول دو نسل اخیر اینتل که سری ۱۴ هزار Core i و سری Core Ultra 200 است در کنار مشخصات پردازنده‌های رایزن ۵ و ۷ و ۹ از سری ۹ هزار و ۷ هزار جمع‌آوری شده است:
| پردازنده |
قیمت (دلار) |
معماری | هسته و ترد |
سرعت پایه سرعت بوست هسته P |
سرعت پایه سرعت بوست هسته E |
مجموع کش ۲ و ۳ کش سطح ۲ کش سطح ۳ |
توان مصرفی | حافظه رم |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 7950X3D | ۵۹۹ دلار | Zen 4 X3D | ۱۶ / ۳۲ | ۴.۲ / ۵.۷ | — | ۱۴۴MB (۱۶+۱۲۸) | ۱۲۰W / ۱۶۲W | DDR5-5200 |
| Ryzen 9 9950X | ۵۹۹ دلار | Zen 5 | ۱۶ / ۳۲ | ۴.۳ / ۵.۷ | — | ۸۰MB (۱۶+۶۴) | ۱۷۰W / ۲۳۰W | DDR5-5600 |
| Core Ultra 9 285K | ۵۸۹ دلار | Arrow Lake | ۲۴ / ۲۴ (۸+۱۶) | ۳.۷ / ۵.۷ | ۳.۲ / ۴.۶ | ۷۶MB (۴۰+۳۶) | ۱۲۵W / ۲۵۰W |
CUDIMM DDR5-6400 یا DDR5-5600 |
|
Core i9-14900K Core i9-14900KF |
۴۴۵ مدل K ۴۴۲ مدل KF |
Raptor Lake Refresh | ۲۴ / ۳۲ (۸+۱۶) | ۳.۲ / ۶.۰ | ۲.۴ / ۴.۴ | ۶۸MB (۳۲+۳۶) | ۱۲۵W / ۲۵۳W |
DDR4-3200 یا DDR5-5600 |
| Ryzen 9 7900X3D | ۵۷۹ دلار | Zen 4 X3D | ۱۲ / ۲۴ | ۴.۴ / ۵.۶ | — | ۱۴۰MB (۱۲+۱۲۸) | ۱۲۰W / ۱۶۲W | DDR5-5200 |
| Ryzen 7 7800X3D | ۴۷۶ دلار | Zen 4 X3D | ۸ / ۱۶ | ۴.۲ / ۵.۰ | — | ۱۰۴MB (۸+۹۶) | ۱۲۰W / ۱۶۲W | DDR5-5200 |
| Ryzen 9 9900X | ۴۲۹ دلار | Zen 5 | ۱۲ / ۲۴ | ۴.۴ / ۵.۶ | — | ۷۶MB (۱۲+۶۴) | ۱۲۰W / ۱۶۲W | DDR5-5600 |
|
Core Ultra 7 265K Core Ultra 7 265KF |
۳۷۹ دلار | Arrow Lake | ۲۰ / ۲۰ (۸+۱۲) | ۳.۹ / ۵.۵ | ۳.۳ / ۴.۶ | ۶۶MB (۳۶+۳۰) | ۱۲۵W / ۲۵۰W |
CUDIMM DDR5-6400 یا DDR5-5600 |
|
Core i7-14700K Core i7-14700KF |
۳۵۴ دلار مدل K ۳۲۷ دلار مدل KF |
Raptor Lake Refresh | ۲۰ / ۲۸ (۸+۱۲) | ۳.۴ / ۵.۶ | ۲.۵ / ۴.۳ | ۶۱MB (۲۸+۳۳) | ۱۲۵W / ۲۵۳W |
DDR4-3200 یا DDR5-5600 |
|
Core i5-14600K Core i5-14600KF |
۲۵۶ دلار مدل K ۲۲۹ دلار مدل KF |
Raptor Lake Refresh | ۱۴ / ۲۰ (۶+۸) | ۳.۵ / ۵.۳ | ۲.۶ / ۴.۰ | ۴۴MB (۲۰+۲۴) | ۱۲۵W / ۱۸۱W |
DDR4-3200 یا DDR5-5600 |
| Ryzen 7 9700X | ۳۲۶ دلار | Zen 5 | ۸ / ۱۶ | ۳.۸ / ۵.۵ | — | ۴۰MB (۸+۳۲) | ۶۵W / ۸۸W | DDR5-5600 |
|
Core Ultra 5 245K Core Ultra 5 245K |
۲۹۴ دلار | Arrow Lake | ۱۴ / ۱۴ (۶+۸) | ۴.۲ / ۵.۲ | ۳.۶ / ۴.۶ | ۵۰MB (۲۶+۲۴) | ۱۲۵W / ۲۵۰W |
CUDIMM DDR5-6400 یا DDR5-5600 |
| Ryzen 5 9600X | ۲۴۹ دلار | Zen 5 | ۶ / ۱۲ | ۳.۹ / ۵.۴ | — | ۳۸MB (۶+۳۲) | ۶۵W / ۸۸W | DDR5-5600 |
پردازنده‌های Arrow Lake از تکنولوژی جدید بسته‌بندی تراشه‌ها در کنار هم بهره می‌برد. به عبارت دیگر هر بخش از نظر تولید و لیتوگرافی مجزا است و به آن چیپ‌لت گفته می‌شود. چند چیپ‌لت در کنار هم قرار می‌گیرد و پردازنده کامل می‌شود. البته اینتل به هر یک از بخش‌ها، یک چیپ‌لت نمی‌گوید بلکه از واژه Tile به معنی کاشی استفاده کرده است. به هر حال لیتوگرافی بخش‌های مختلف یکسان نیست. هسته‌های پردازشی که بخش اصلی است، با لیتوگرافی N3B کمپانی TSMC تولید شده است.
سرعت بوست سریع‌ترین مدل فعلی، ۵.۷ گیگاهرتز و به عبارت دیگر ۳۰۰ مگاهرتز کمتر از سرعت بوست Core i9-14900K است. اما در مقابل سرعت پایه هسته‌های P بیش از ۵۰۰ مگاهرتز افزایش پیدا کرده است. در مورد هسته‌های E نیز سرعت بوست ۲۰۰ تا ۶۰۰ مگاهرتز افزایش پیدا کرده است و سرعت کلاک پایه حتی ۱ گیگاهرتز بیش از مدل‌های هم‌رده از نسل قبل است.
اینتل در مورد کاهش توان مصرفی پردازنده‌ها صحبت کرده ولیکن در جدول مشخصات مشاهده می‌کنیم که توان طراحی حرارتی و حداکثر توان مصرفی مدل‌های برتر این نسل، حدود ۲۵۰ وات است که به حداکثر توان مصرفی پردازنده‌های نسل قبلی نزدیک هست و در واقع ۳ وات کاهش دیده می‌شود. اما مدل Core Ultra 5 حدود ۲۲ وات توان پایین‌تری نیاز دارد که کاهش قابل توجهی است.
نکته‌ی دیگر این است که حداکثر دمای پردازنده یا TJMax به ۱۰۵ درجه سانتی‌گراد افزایش پیدا کرده که ۵ درجه بیشتر از معمول است.
بخش مهمی از هر پردازنده و چیپ‌ست جدیدی که معرفی می‌شود، بخش مربوط به محاسبات هوش مصنوعی است. اینتل از NPU یا پردازنده شبکه عصبی که در نسل قبلی یعنی پردازنده‌های Core i نسل ۱۴ استفاده شده بود، در این پردازنده‌ها نیز استفاده کرده است که قدرت پردازشی آن در محاسبات عدد صحیح ۸ بیتی، ۱۳ تاپس است. پیشرفت خوبی است اما مایکروسافت برای آنلاک کردن قابلیت‌های هوش مصنوعی Copilot+ در ویندوز ۱۱، داشتن لااقل ۴۰ تاپس قدرت محاسباتی را ضروری می‌داند.
سوکت پردازنده‌های جدید اینتل، LGA 1851 نامیده شده و طبعاً با خرید این پردازنده‌ها به مادربورد جدید نیاز دارید. پردازنده‌های Core Ultra 200 از ۲۴ مسیر PCIe 5.0 پشتیبانی می‌کنند و چیپ‌ست نیز ۲۰ مسیر PCIe 4.0 دارد.
علت افزایش تأخیر حافظه RAM در پردازنده‌های Core Ultra 200
همان‌طور که اشاره کردیم اینتل از روش کنار هم قرار دادن چیپ‌لت‌ها برای تولید پردازنده‌های جدید استفاده کرده است. بخش کنترلر حافظه و PHY چیپ‌لت مجزا دارند که بازدهی تولید را افزایش می‌دهد اما در مقابل موجب افزایش تأخیر می‌شود که اثر آن در بازی‌ها و برخی نرم‌افزارها محسوس‌تر است.
با استفاده از نرم‌افزار AIDA می‌توان تأخیر حافظه را تست کرد و آنچه در تست مشهود است، افزایش تأخیر است. در نمودار زیر تأخیر بر حسب نانوثانیه نمایش داده شده و همان‌طور که مشاهده می‌کنید در سرعت‌های بالا، تأخیر حافظه DDR5 در کنار پردازنده‌ی Core Ultra 9 285K بیشتر از تأخیری است که این نوع رم در کنار پردازنده Core i9-14900K داشت. رم‌هایی که در اسلات جدید CUDIMM قرار می‌گیرند، تأخیر کمتری دارند اما باز هم تأخیر بیش از آن چیزی است که با Core i9-14900K اندازه‌گیری شده است.
اما در خصوص کش سطح سوم یا L3، مقدار تأخیر از حدود ۲۲ ثانیه به ۱۶ ثانیه کاهش پیدا کرده است. در جدول زیر مقادیر تأخیر بر حسب نانوثانیه ذکر شده است:
| پردازنده |
تأخیر رم DDR5-5600 |
تأخیر رم CUDIMM DDR5-6400 |
تأخیر کش L3 |
| Core Ultra 9 285K | 94.1 | 91.9 | 16.6 / 15.8 |
| Core i9-14900K | 79.1 | 21.8 |
پراکنده شدن هسته‌های E و P برای کاهش دما
اینتل در نسل‌های قبلی موقعیت هسته‌های E را در کنار هم در نظر می‌گرفت اما در نسل جدید هسته‌های نوع E را به دسته‌های ۴تایی تقسیم کرده و این دسته‌ها را بین هسته‌های نوع P قرار داده است. این شیوه موجب یکنواخت‌تر شدن دما می‌شود. اینتل مدعی است که دمای پردازنده‌های نسل جدید حدود ۱۰ درجه کمتر از نسل قبلی است و در تست‌ها نیز این ادعا ثابت شده است. به عنوان مثال در هنگام اجرا کردن بازی‌های سنگین و گرافیکی، دمای Core 9 285K حدود ۱۲ درجه کمتر از Core i9-14900K است.
تفاوت دیگر این است که هسته‌های نوع E به کش سطح سوم متصل هستند و به صورت اشتراکی با هسته‌های نوع P از این کش استفاده می‌کنند. هر هسته P کش سطح دوم خاص خود را دارد که ۳ مگابایت است، نیم مگابایت بیشتر از نسل قبلی و کش سطح دوم برای هسته‌های E اشتراکی است. به این صورت که ۴ مگابایت برای هر گروه از هسته‌های E در نظر گرفته شده است.
اینتل مدعی است که معماری Arrow Lake از نظر تعداد دستورات پردازش شده در یک سیکل کلاک یا به اختصار IPC، حدود ۹ درصد بهتر از نسل قبل است. در محاسبات عدد صحیح پیشرفت ۳۲ درصدی است و در محاسبات عدد اعشاری با هسته‌های نوع E نیز پیشرفت در حد ۷۲ درصد است.
تست و بنچ‌مارک Core Ultra 9 285K در بازی‌ها
اگر سیستم گیمینگ اسمبل می‌کنید و موضوع اصلی برای شما این است که در صورت خرید کارت گرافیک قوی، چه پردازنده‌ای مناسب‌تر است، به نمودار زیر توجه کنید. در این نمودار متوسط سرعت اجرای ۱۴ بازی سنگین و گرافیکی با کارت گرافیک قدرتمند RTX 4090 انویدیا نمایش داده شده که در کنار کارت گرافیک از انواع پردازنده اینتل و ای‌ام‌دی استفاده شده است.
همان‌طور که مشاهده می‌کنید عملکرد پردازنده Core Ultra 7 و Core Ultra 9 نسل جدید به خوبی پردازنده‌های سری ۱۳ و ۱۴ اینتل نیست! علاوه بر این صدر جدول در اختیار پردازنده‌های رایزن با کش سه‌بعدی است که قیمت جذابی نیز دارند.
تصویر بعدی توان مصرفی پردازنده حین اجرا کردن بازی‌های سنگین و گرافیکی امروزی است:
همان‌طور که مشاهده می‌کنید پردازنده Core Ultra 245K یکی از مدل‌های کم‌مصرف در صدر جدول است اما در مجموع توان مصرفی پردازنده‌های Ryzen پایین‌تر است. در واقع یک تفاوت پردازنده Ryzen و Core در این است که رایزن‌ها کم‌مصرف‌تر هستند.
بعضی از کاربران به بازدهی انرژی نیز اهمیت می‌دهند و برایشان سوال است که اگر بخواهیم سیستم با توان مصرفی بهینه تهیه کنیم، رایزن بهتر است یا Core Ultra؟ برای پاسخ به این سوال باید مقدار توانی که برای رندر کردن هر فریم تصویر مصرف می‌شود را ملاک قرار داد و در واقع باید سرعت اجرا کردن بازی یا FPS را بر توان مصرفی پردازنده که بر حسب وات بیان می‌شود، تقسیم کرد. نتیجه تصویر زیر است:
اگر ملاک مقایسه کردن پردازنده‌های کور اولترا با مدل‌های خاصی نظیر Ryzen 9 9950X باشد، می‌توان گفت که ارقام ادعا شده توسط اینتل صحیح بوده است. اما در نهایت بهترین پردازنده برای بازی، پردازنده‌های رایزن است. به عنوان مثال پردازنده قدیمی Ryzen 7 5700X3D با قیمت ۲۰۹ دلار، بهتر از پردازنده ۳۰۹ دلاری Core Ultra 5 245K عمل می‌کند. حتی رم DDR5 نوع جدید نیز مشکل را حل نکرده و رایزن پیشتاز است.
مدل‌های برتر رایزن نظیر Ryzen 7 7800X3D که سریع‌ترین پردازنده گیمینگ است یا Ryzen 7 9700X از نظر هزینه و عملکرد، گوی سبقت را برده‌اند. پردازنده Ryzen 5 9600X که قیمت آن ۶۰ دلار کمتر از Core Ultra 245K است هم ۶ درصد در بازی‌ها سریع‌تر است. به زودی نسل جدید پردازنده‌های Ryzen 9000X3D برای گیمرها نیز معرفی می‌شود و احتمالاً رقابت بیش از پیش به نفع AMD خواهد بود.
تست و بررسی Core Ultra 9 285K و مدل‌های جدید در نرم‌افزارها
شاید معیار شما عملکرد پردازنده در بازی‌ها نیست بلکه سیستم را برای برنامه‌های مهندسی، تدوین ویدیو و رندرینگ، کار با برنامه‌های محاسباتی و آفیس نظیر اکسل یا برای برنامه‌های ویرایش عکس و سایر امور خریداری می‌کنید. در این صورت تصویر زیر را بررسی کنید که میانگینی از عملکرد پردازنده‌های AMD و Intel در برنامه‌های مختلف را نمایش می‌دهد. البته دقت کنید که عملکرد چندهسته‌ای و در واقع استفاده از اغلب هسته‌های پردازشی موردنظر است:
همان‌طور که مشاهده می‌کنید در عموم نرم‌افزارها و امور سنگین پردازشی، عملکرد پردازنده‌های اینتل و ای‌ام‌دی که قیمت مشابه دارند، نزدیک است و به طور کلی پردازنده‌های Core Ultra 200 بهتر از نسل ۱۳ و ۱۴ پردازنده‌های اینتل عمل می‌کند.
اما اگر نرم‌افزار خاصی استفاده می‌کنید که به خوبی از همه هسته‌های پردازنده استفاده نمی‌کند، به تصویر زیر توجه کنید که عملکرد تک هسته‌ای را مقایسه می‌کند:
در بنچ‌مارک تک‌هسته‌ای نیز عملکرد پردازنده‌ها مشابه است و تفاوت به طور معمول کمتر از ۵ درصد است.
در تست و بررسی در برنامه‌های تدوین ویدیو و کانورت کردن ویدیو، می‌توان به اینکودر x265 استناد کرد. عملکرد که سرعت تبدیل ویدیو است را مقایسه کنید:
در برنامه‌های گرافیکی و ویرایش ویدیو نظیر فوتوشاپ نیز عملکرد به صورت زیر است:
بنچ‌مارک بعدی به مرورگرهای اینترنت مربوط می‌شود:
برای برنامه‌نویسان، سرعت کامپایل کردن پروژه‌ها مهم است و نتیجه‌ی نمونه‌ای از این نوع بنچ‌مارک را در تصویر زیر مشاهده می‌کنید. البته دقت کنید که مدت زمان کامپایل کردن ذکر شده که هر چه کمتر باشد، بهتر است.
بنچ‌مارک دیگر به فشرده‌سازی فایل و فولدر مربوط می‌شود. از نرم‌افزار سون-زیپ برای این منظور استفاده شده است:
اگر سیستم را برای امور مهندسی و محاسبات سنگین مهندسی خریداری می‌کنید، به بنچ‌مارک زیر توجه فرمایید که به تحلیل المان محدود مربوط می‌شود. دقت کنید که مدت زمان تکمیل شدن محاسبات ذکر شده و هر چه کمتر باشد، بهتر است:
نمونه‌ی دیگر از محاسبات مهندسی، بنچ‌مارک محاسباتی پایتون است که هر چه سریع‌تر محاسبات انجام شود، بهتر است:
بنچ‌مارک بعدی به هوش مصنوعی مربوط می‌شود:
برای رندرینگ اینتل بهتر است یا ای‌ام‌دی؟
سوال همیشگی افرادی که به دنبال راهنمای خرید سیستم رندرینگ و انتخاب CPU هستند این است که پردازنده اینتل بخریم یا AMD؟ برای پاسخ به این سوال به تصویر زیر توجه کنید که نتیجه‌ی بنچ‌مارک معروف سین‌بنچ در حالت چندهسته‌ای است.
در حالت تک‌هسته‌ای نیز وضعیت به صورت زیر است:
به نظر می‌رسد که ادعای اینتل در خصوص پیشرفت معماری صحیح بوده و عملکرد پردازنده‌ها در رندرینگ نیز بهتر از نسل‌های قبلی است و حتی به طور متوسط عملکرد پردازنده‌های اینتل کمی بهتر از پردازنده‌های رایزن ای‌ام‌دی است.
اما برای سیستم رندرینگ با توجه به اینکه محاسبات طولانی و سنگین موردنیاز است، به توان مصرفی و دمای کاری نیز توجه کنید و هزینه کولینگ یا سیستم خنک کاری را در نظر بگیرید. در این صورت نمی‌توان گفت که اینتل گزینه‌ی بهتری است بلکه شرایط کم و بیش به نفع AMD است و بهتر است که پردازنده رایزن خریداری کنید.
بررسی توان مصرفی و دمای پردازنده Core Ultra 200
عملکرد پردازنده‌های نسل جدید اینتل در حد پردازنده‌های جدید رایزن ای‌ام‌دی است و قیمت محصولاتی که عملکرد مشابه دارند، نزدیک است. اما فراموش نکنید که خرید سیستم شامل خرید سیستم خنک کاری مناسب پردازنده نیز می‌شود. اگر پردازنده بیش از حد حرارت تولید کند، طبعاً فن و هیت سینک کوچک و ارزان پاسخ‌گو نیست و باید سراغ مدل‌های بزرگ و سنگین بروید یا از کولینگ مایع استفاده کنید که در هر صورت هزینه‌ی تمام شده بیشتر می‌شود. بنابراین نگاهی به توان مصرفی پردازنده‌های مختلف حین کار سنگین پردازشی که کانورت کردن ویدیو به کمک HandBrake و اینکودر x265 است، داشته باشید:
تست دیگر به بنچ‌مارک Prime95 مربوط می‌شود که از واحدهای محاسباتی AVX به خوبی بهره می‌گیرد و پردازنده را تحت فشار می‌گذارد:
آنچه در ۲ بنچ‌مارک فوق مشهود است، کمتر بودن توان موردنیاز پردازنده‌های رایزن است و طبعاً این پردازنده‌ها به سیستم خنک‌کاری کوچک‌تر و ارزان‌تری نیاز دارند.
اگر بازدهی مصرف انرژی موردنظر شماست، می‌بایستی سرعت تبدیل کردن ویدیو را بر مقدار توان مصرفی تقسیم کنید. نتیجه را در تصویر زیر مشاهده می‌کنید:
از نظر بازدهی مصرف انرژی نیز پردازنده‌های رایزن به طور کلی برتری دارند.
اما در حالتی که سیستم کار خاصی انجام ندهد و بی‌کار باشد چطور؟ توان مصرفی کدام پردازنده‌ها کمتر است؟ به تصویر زیر توجه فرمایید:
برای حالت بی‌کار، پردازنده‌ی ای‌ام‌دی مناسب‌تر است چرا که توان مصرفی آن به مراتب کمتر است. بنابراین برای سیستمی که معمولاً کار خاصی انجام نمی‌دهد و توان مصرفی مهم است، بهتر است پردازنده Intel Core Ultra خریداری کنید.
روش دیگر بررسی بازدهی پردازنده‌ها از نظر مصرفی انرژی این است که از بنچ‌مارک رندرینگ Blender استفاده کنیم. محور عمودی مقدار انرژی مصرف شده است و محور افقی سرعت رندر کردن است. نقاط آبی پردازنده‌های اینتل و نقاط قرمز پردازنده‌های رایزن است و هر چه نقاط هم‌راستا در جهت عمودی، پایین‌تر باشند، بازدهی بهتر است.
جمع‌بندی بررسی Core Ultra 200
اینتل عملکرد پردازنده‌های نسل جدید را به خوبی بهینه کرده و در انواع بنچ‌مارک به جز بازی‌ها، عملکرد بهتر از Core i-14000 و نسل قبلی است و به طور کلی عملکرد به پردازنده‌های Ryzen 9000 یا Ryzen 7000 نزدیک است. اما در بازی‌ها با توجه به تأخیر بیشتری که بخش کنترلر حافظه دارد، برتری پردازنده‌های Ryzen محسوس است.
یک تفاوت پردازنده Ryzen و Core Ultra در میزان مصرف انرژی و حرارت تولید شده است، با وجود اینکه اینتل با بهینه‌سازی‌های مختلف، دمای کاری پردازنده‌ها را کاهش داده و حداکثر دمای مجاز نیز افزایش پیدا کرده است، در نهایت توان مصرفی پردازنده‌های اینتل حین کار سنگین پردازشی، بیشتر از پردازنده‌های ای‌ام‌دی است و این موضوع منجر به افزایش هزینه سیستم خنک‌کاری پردازنده می‌شود. اما در مقابل زمانی که سیستم بی‌کار باشد، Core Ultra توان مصرفی بسیار کمی دارد که مزیت مهمی برای سیستم‌های کم‌مصرف نظیر مینی-پی‌سی و لپ‌تاپ است.
tomshardwareاینتوتک