بازی‌های متعددی با استفاده از واسط برنامه‌نویسی دایرکت ایکس 12 تهیه نشده اما در همین روزهای ابتدایی، مقایسه ای‌ام‌دی و انویدیا و همین‌طور پردازنده‌های 2، 4 و 8 هسته‌ای، موضوع جالبی است.
در ادامه به بررسی سرعت اجرای Ashes of the Singularity به کمک کارت گرافیک‌ها و پردازنده‌های مختلف می‌پردازیم.
با دایرکت ایکس 12، ای‌ام‌دی بهتر است یا انویدیا؟
بنچ‌مارک Ashes of the Singularity و عملکرد کارت گرافیک‌های ای‌ام‌دی و انویدیا را قبلاً بررسی کردیم. اختلاف گاهی کم و گاهی زیاد بود و در مجموع برتری ای‌ام‌دی آشکار شده بود. تک‌اسپات هم به بررسی عملکرد کارت گرافیک‌های رده‌اولی مثل GTX 980 Ti و میان‌رده‌هایی نظیر GTX 960 و R9 380 پرداخته است. به جای تکرار مکررات، تنها نتایج این بررسی را از نظر می‌گذرانیم.
رزولوشن 1080p و 1440p و همین‌طور 4K برای اجرای گرافیک سنگین و پیچیده‌ی Ashes of the Singularity انتخاب شده، نتایج را مرور کنید:
در تمامی حالت‌ها، زمانی که دایرکت ایکس 12 به عنوان واسط برنامه‌نویسی انتخاب شده، محصولات ای‌ام‌دی بازی را با سرعت بیشتری اجرا کرده‌اند. متأسفانه کمترین سرعت اجرا ذکر نشده و نمی‌توان با قاطعیت گفت که کمترین سرعت اجرا هم مثل سرعت متوسط، بهتر می‌شود.
در مورد محصولات انویدیا وضعیت برعکس است! در اغب موارد به جای آنکه سرعت اجرا بیشتر شود، نتایج ضعیف‌تری حاصل شده است! و نکته‌ی جالب توجه این است که برتری انویدیا نسبت به AMD در اغلب موارد حفظ شده است. به عنوان مثال GTX 980 اندکی سریع‌تر از R9 390X است، GTX 970 تقریباً با R9 390 برابری می‌کند، حتی با رزولوشن 1440p و رم 8 گیگابایتی محصول ای‌ام‌دی هم این برابری شکسته نمی‌شود و در نهایت R9 380 با GTX 960 در یک رده‌ی عملکردی قرار گرفته است.
شاید در محصولات رده‌پایین، ای‌ام‌دی برتری بیشتری داشته باشد، به خصوص که قیمت‌های محصولات متوسط ای‌ام‌دی واقعاً مناسب است.
ماجرای دایرکت ایکس 12 و بهینه‌سازی استفاده از پردازنده
یکی از مهم‌ترین مزایای دایرکت ایکس 12، کاهش پردازش اضافی یا اصطلاحاً overhead موردنیاز برای ثبت دسته‌های فراخوانی است. استفاده از هسته‌های پردازنده متعادل‌تر و همین‌طور کمتر می‌شود و این یعنی سیستم‌های گیمینگ، به پردازنده‌های بسیار سریع و چندهسته‌ای کمتر وابسته خواهند بود و نیاز اصلی روی کارت گرافیک متمرکز می‌شود.
این موضوع به خصوص در مورد اکس‌باکس وان و پلی‌استیشن 4 مهم می‌شود، چرا که در هر دو کنسول از پردازنده‌ای با دو ماژول 4 هسته‌ای جگوآر استفاده شده است. سرعت کلاک بسیار پایین است و عملکرد یکایک هسته‌ها، ضعیف است.
به پردازنده‌ی قدرتمند نیاز داریم یا گرافیک رده اول کافی است؟
اما ببینیم اسکای‌لیک اینتل در جدال با FX-8350 که در حال حاضر یکی از بهترین 8 هسته‌ای‌های AMD است، چه می‌کند و از آن مهم‌تر اینکه آیا Core i3 در بنچ‌مارک بنچ‌مارک Ashes of the Singularity که در حقیقت یک بازی استراتژی بسیار سنگین است و انتظار می‌رود که به پردازنده‌های چند هسته‌ای و سریع، علاقه‌مند باشد، چه قدر ضعیف‌تر از Core i7های دارای هایپرتردینگ عمل می‌کند؟ در واقع می‌خواهیم به این سوال پاسخ دهیم که 2 هسته یک Core i3 با 4 هسته‌ی فیزیکی و 4 هسته‌ی منطقی یک Core i7 چه قدر متفاوت است.
نتایج مربوط به کارت گرافیک رده‌اول انویدیا را مرور کنید:
همان‌طور که شاهد هستید، اگر تنظیمات گرافیکی و آنتی الیاسینگ بالا باشد، سرعت اجرای بنچ‌مارک به قدرت پردازشی کارت گرافیک وابسته است و به همین علت است که Core i3 مساوی Core i7 می‌شود! با کاهش جزئیات گرافیکی، کارت گرافیک نقطه‌ی گلوگاهی سیستم نیست و پردازنده‌ی برتر، سرعت بالاتر خود را آشکار می‌کند.
نکته‌ی بسیار جالبی که نباید از آن غفلت کرد این است که پردازنده‌ی قدرتمند Core i7-6700K بیش از نیاز سیستم است و چه از دایرکت ایکس 12 استفاده شود و چه دایرکت ایکس 11، تفاوتی وجود ندارد. اما اگر از Core i3 دو هسته‌ای و یا FX-8350 ای‌ام‌دی که هسته‌های پرتعداد و ضعیفی دارد، استفاده شود، دایرکت ایکس 12 می‌تواند سرعت اجرای بنچ‌مارک را حداکثر 15 درصد افزایش دهد.
اما ببینیم R9 Fury X در کنار پردازنده‌های مختلف، چگونه ظاهر می‌شود:
این بار وضعیت بسیار جالب است. R9 Fury X زمانی که تنظیمات گرافیکی پایین است و طبعاً پردازنده‌ی اصلی نقش بیشتری در اجرای هر چه سریع‌تر بنچ‌مارک دارد، به پردازنده‌ی بسیار سریعی مثل Core i7-6700K علاقه‌مند است و نتیجه افزایش 40 درصدی سرعت اجراست! قطعاً ای‌ام‌دی می‌تواند درایور کارت گرافیک‌های خود را باز هم بهینه‌تر کند و به انویدیا نزدیک شود. در واقع کارت گرافیک GTX 980 Ti با درایور بهینه، در کنار Core i3 یا Core i7 عملکرد مشابهی دارد اما R9 Fury X درایوری با پردازش اضافی بیش از حد دارد و همان‌طور که می‌بینید، دایرکت ایکس 12 برای چنین مدلی، بسیار ارزشمند است.
R9 Fury X در کنار FX-8350 که هسته‌های ضعیفی دارد، کاملاً محدود شده و اگر از دایرکت ایکس 12 استفاده شود، سرعت اجرای بنچ‌مارک با افزایش شگفت‌انگیز 60 درصدی روبرو می‌شود.
اینتوتک
به نظر شما اگر آینده نگرانه بخواهیم به موضوع نگاه کنیم کدام برند بهتر و موفق تر عمل میکنه؟یا اینکه منتظر نسل بعدی کارتهای گرافیک باشیم که در تاریخ نامعلومی عرضه می شوند؟
من در این رابطه نظری نمیتونم بدم. فعلاً انویدیا رو میپسندم اما تساوی جالبی دارن.
به نظر من که هم پردازنده و هم کارت گرافیکو از AMD انتخاب کنیم خیلی بهتر باشه به دلیل اینکه چون که هر دو ماله یه شرکته ممکنه بهینه سازی های بیشتری انجام بدن و اوضاع بهتر از اینم بشه. یه دلیل دیگه هم داره: قیمت تمام شده. اینتل با انویدیا خیلی گرون تر از ای ام دی با ای ام دیه.
آقای شیری ببین اگه پیدا میکنی یه مقاله درباره تکنولوژی Metal اپل بنویس. خیلی تعریفشو شنیدم.
خیلی وقت پیش نوشتم. برخی سایت‌ها از روی ناآگاهی میگن متال خیلی عالیه و مثل دایرکت ایکس 12 هست! اما مایکروسافت کجا و اپل کجا! شاید وولکن در حد دایرکت ایکس 12 و حتی بهتر باشه اما متال چیز ساده و خیلی خاصیه.
سرچ کنی یه مقاله کامل و مفصل از آناندتک البته به صورت خلاصه شده نوشتم. خلاصش هم طولانیه.
متال فقط برای ایمجینیشن تکنالوجیز سری روگ و یکی قبل از روگ که میشه سری 6 (البته اگه اشتباه نکنم) کاربرد داره اما دایرکت ایکس چند نسل رو پوشش میده و خیلی جامع‌تره. کلاً مقایسه مع‌الفارقی هست.
والانمیدونستم که محدود میشه به IMG . سایتا یه جوری تعریف کردن که فک کردم در حد دایرکس و منتل هستش.
بازم ممنون . اون مقاله رو هم پیدا میکنم میخونم.