کارت گرافیک کم‌مصرف و کوچک R9 Nano توسط AMD معرفی شد. محصولی که مثل R9 Fury X از تراشه‌ی جالب Fiji بهره می‌برد و مجهز به حافظه‌ی HBM است ولیکن از نظر مصرف انرژی بسیار بهینه شده است.

کارت گرافیک کوچک و کم‌مصرف R9 Nano

کارت گرافیک کوچک و کم‌مصرف R9 Nano

R9 Nano از همه نظر مثل R9 Fury X است به جز مکانیزم تنظیم سرعت کلاک.

R9 Nano از تراشه‌ی فیجی بهره می‌گیرد اما برخلاف برادر بزرگ‌ترش R9 Fury تمام واحدهای پردازشی فعال است! در حقیقت R9 Fury X و R9 Nano از نظر واحدهای پردازشی یکسان هستند. ۴۰۹۶ پردازنده‌ی استریم، ۲۵۶ واحد بافت و ۶۴ خروجی رندر مشخصات کلیدی این محصول را تشکیل می‌دهد. تفاوت در سرعت کلاک است که باز هم روی کاغذ تفاوت خاصی بین Fury X و Nano نمی‌بینیم. سرعت کلاک حداکثر ۱۰۰۰ مگاهرتز است! حافظه هم با سرعت ۵۰۰ مگاهرتز و در واقع سرعت موثر ۱۰۰۰ مگاهرتزی فعالیت می‌کند، بنابراین پهنای باند حافظه‌ی HBM هم مشابه R9 Fury X است.

برای دریافت اطلاعات دقیق در مورد HBM و تراشه‌ی جالب فیجی به بررسی تخصصی کارت گرافیک R9 Fury X مراجعه فرمایید:

کارت گرافیک R9 Fury X ای‌ام‌دی

بررسی کارت گرافیک R9 Fury X در بنچ‌مارک‌ها و بازی‌ها

در بررسی کارت گرافیک R9 Fury X به عملکرد کارت گرافیک رده اول ای‌ام‌دی در بنچ‌مارک‌ها و بازی‌های مختلف، دمای کاری، توان مصرفی، نویز فن، ظرفیت اورکلاک و در نهایت صرفه‌ی اقتصادی خرید این محصول با توجه به قیمت و عملکرد آن می‌پردازم.

در تصویر زیر  تراشه‌ی بزرگ فیجی و ۴ بخش کوچک کنار پردازنده‌ی گرافیکی که همان حافظه‌ی HBM است را مشاهده می‌کنید:

برد کارت گرافیک R9 Nano ، تراشه‌ی فیجی در مرکز

برد کارت گرافیک R9 Nano ، تراشه‌ی فیجی در مرکز

سرعت کلاک حداکثری مشابه است اما سرعت متوسط پایین‌تر است.

با مشخصات اشاره شده این سوال طرح می‌شود که چرا توان طراحی حرارتی این کارت گرافیک فقط ۱۷۵ وات است؟ ۱۰۰ وات کمتر از دو برادر بزرگ‌تر خود. مسأله نوسان سرعت کلاک حین اجرای بازی‌ها و کارهای پردازشی است، سرعت کلاک بسته به دما و توان مصرفی همواره متغیر است و در کارت گرافیکی که برای مصرف انرژی کم بهینه شده، نوسان بسیار شدید است. احتمالاً AMD سرعت کلاک متوسط R9 Nano  را به مراتب پایین‌تر از R9 Fury X در نظر گرفته تا به توان مصرفی ۱۷۵ وات برسد.

ای‌ام‌دی می‌گوید R9 Nano با ۴۰۹۶ هسته‌ی پردازشی خود، ۳۰ درصد سریع‌تر از R9  ۲۹۰X است و در عین حال توان مصرفی آن ۳۰ درصد کمتر است اما اگر رابطه‌ی مربعی برای توان مصرفی و سرعت کلاک در نظر بگیریم و ۴۰۹۶ هسته را با ۲۸۱۶ هسته‌ای که R9 290X دارد مقایسه کنیم، به تفاوت عملکردی در حد ۵ تا ۱۵ درصد می‌رسیم. این مهم را باید در بنچ‌مارک‌ها ارزیابی کنیم ولیکن ادعای ۳۰ درصدی ای‌ام‌دی کمی اغراق‌آمیز به نظر می‌رسد.

نکته‌ی مهم این است که توان مصرفی ۱۷۵ وات، R9 Nano را مستقیماً در برابر GTX 980 انویدیا قرار می‌دهد و با توجه به تفاوت بین GTX 980 و R9 290X، به این نتیجه می‌رسیم که R9 Nano از نظر سرعت اجرای بازی‌های امروزی و توان مصرفی، تقریباً مشابه GTX 980 انویدیاست.

ای‌ام‌دی قیمت خرده‌فروشی کارت گرافیک R9 Nano را ۶۵۰ دلار در نظر گرفته که به مراتب بیشتر از GTX 980 انویدیاست! با این حساب احتمالاً گیمرهای حرفه‌ای چندان استقبالی از آن به عمل نیاورند اما افرادی که کیس و مادربورد کوچک دارند چاره‌ای جز انتخاب بهترین کارت گرافیک کوچک بازار ندارند.

 

کارت گرافیک کوچک و کم‌مصرف R9 Nano

کارت گرافیک کوچک و کم‌مصرف R9 Nano

یکی از نکات مهم عملکرد محصولات AMD و انویدیا در عناوین جدید مبتنی بر دایرکت ایکس ۱۲ است. برای تصمیم‌گیری زود است ولیکن به نظر می‌رسد که برتری محصولات AMD در اولین بنچ‌مارک‌ها تصادفی نیست.

بررسی سرعت اجرای بازی‌ها با دایرکت ایکس 12 و GTX 980 Ti و R9 Fury X

بررسی سرعت اجرای بازی‌ها با دایرکت ایکس ۱۲ و GTX 980 Ti و R9 Fury X

در بررسی سرعت اجرای بازی‌ها با دایرکت ایکس ۱۲ به مقایسه‌ی عملکرد دو کارت گرافیک بسیار سریع GTX 980 Ti انویدیا و R9 Fury X ای‌ام‌دی در تنها بنچ‌مارک موجود می‌پردازیم و در نهایت به این سوال پاسخ می‌دهیم که دایرکت ایکس ۱۲ سرعت اجرای بازی‌ها را چقدر افزایش می‌دهد؟

منتظر بررسی عمیق کارت گرافیک R9 Nano باشید.

1 vote, average: 5٫00 out of 51 vote, average: 5٫00 out of 51 vote, average: 5٫00 out of 51 vote, average: 5٫00 out of 51 vote, average: 5٫00 out of 5 (1 نظر، امتیاز: 5٫00 از 5)
برای نظر دادن ابتدا باید ثبت نام کنید.
Loading...
لينک کوتاه:

FacebookTwitterGoogle


بيشتر بخوانيد:

دیدگاه بگذارید

اولین دیدگاه را بنویسید!

اطلاع از
wpDiscuz

تبلیغات

ویژه‌ها

تبلیغات

تبلیغات

×